L’Italia può ancora amare l’arte contemporanea?

In un suo recente libro, Ludovico Pratesi indaga il rapporto tra Italia e arte contemporanea. Qui una riflessione in merito a questo tema per provare a capire chi, nel trilemma fra cittadino, Stato e arte, ha davvero l’obbligo di una prima mossa.

Urs Fischer Firenze Piazza Signoria Biaf Biennale Antiquariato, foto Valentina Silvestrini
Urs Fischer Firenze Piazza Signoria Biaf Biennale Antiquariato, foto Valentina Silvestrini

Il rapporto che lega l’Italia con la propria cultura e con la cultura in generale è un rapporto molto complicato e per nulla lineare. Da un lato gli italiani non leggono, non comprano libri, non visitano i musei e non vanno a teatro, dall’altro siamo orgogliosi di essere i rappresentanti di un patrimonio culturale che ci contraddistingue nel mondo.
Svogliati lettori di notizie da smartphone di giorno nei mezzi pubblici e ferventi conservatori da tastiera quando si tratta di esprimere la propria opinione sui social, magari nel weekend, mentre si dirigono verso le periferie cittadine alla ricerca di nuove ambitissime occasioni di arricchimento personale tra le vetrine dei centri commerciali.
Sembrerebbe assurdo, ma a guardare le statistiche degli ultimi anni (togliendo le occasioni “gratuite”), nonostante gli aumenti nella fruizione culturale, pare che gli italiani siano orgogliosi di cose che non amano.
In realtà, dal punto di vista economico (lasciando alla psicologia la motivazione dell’evidenza) il fenomeno è tutt’altro che assurdo: esso si basa sull’evidenza che l’essere umano tende naturalmente a dare un valore al “possesso”. Detto in altri termini, secondo molti studi condotti sperimentalmente, gli esseri umani tendono a dare un maggior valore a un oggetto di loro proprietà rispetto a quello che sarebbero disposti a pagare per lo stesso oggetto qualora questo fosse di qualcun altro.
Come dire: i musei sono la parte più importante della nostra cultura ma al museo ci vado solo quando è gratis (che è poi quello che succede ogni “domenica al museo”).
È da questo rapporto che bisogna partire quando si vuole cercare di guardare con lucidità al rapporto che l’Italia e gli italiani hanno con l’arte contemporanea. Rapporto reso ancor più critico dall’assenza di quel brand di cui invece godono artisti meno recenti e più affermati nell’immaginario collettivo italiano.

Ed è qui che entra in gioco il sistema Paese, che dovrebbe sostenere le proprie produzioni culturali perché è in esse, e non nello spettro di una cultura che non rappresentiamo più, che dovremmo vedere le nostre reali risorse e potenzialità”.

Il problema quindi non è solo se l’Italia come Paese sia o meno in grado di sostenere l’arte contemporanea: è chiaro che la nostra classe dirigente da decenni non ha alcuna intenzione di sostenere tale settore. Il problema è capire se gli italiani potranno mai amare la loro arte contemporanea.
La risposta, fuor di retorica, potrebbe provenire da argomentazioni piuttosto tecniche e, più esattamente, dal capitale di conoscenza e dall’investimento cognitivo.
Senza entrare troppo nei dettagli, è possibile vedere come funzionino attraverso un esempio che riguarda una delle forme di produzione culturale più rappresentative degli ultimi anni: le serie televisive. Se si guarda per la prima volta una serie a partire dalla prima puntata, si avrà un’adeguata conoscenza di eventi e personaggi, e questo permetterà di guardare le puntate successive con una dote di attenzione “minore” rispetto a chi inizi a vedere la serie a partire dalla quarta puntata e sia quindi costretto a ricostruire quanto è successo sulla base di ciò che vede.
Questo è pacifico, così come è altrettanto pacifico sostenere che questo “sforzo” di visione e comprensione debba essere motivato in qualche modo. Questa motivazione può essere sia interna all’episodio (banalmente, il soggetto che guarda lo trova interessante) o esterna (e qui può esserci tanto un consiglio esterno oppure la conoscenza di attori che recitano all’interno degli episodi).
Con l’arte contemporanea è più o meno la stessa cosa ma con una differenza: gli italiani si sono persi gli episodi precedenti e spesso non hanno nessuna motivazione (interna ed esterna) a sforzarsi di capire.

Ludovico Pratesi, Perché l'Italia non ama più l'arte contemporanea
Ludovico Pratesi, Perché l’Italia non ama più l’arte contemporanea

IL RUOLO DEL SISTEMA PAESE

Ed è qui che entra in gioco il sistema Paese, che dovrebbe sostenere le proprie produzioni culturali perché è in esse, e non nello spettro di una cultura che non rappresentiamo più, che dovremmo vedere le nostre reali risorse e potenzialità.
È qui che l’Italia dovrebbe correggere quella scissione che c’è tra gli italiani e l’arte contemporanea, facendo in modo che quest’ultima possa avere gli strumenti per “presentare i propri personaggi”, per educare a sé, insomma.
Sopperire alla mancanza di investimento cognitivo che gli italiani sono a oggi disposti a sostenere per poter comprendere un’opera d’arte contemporanea, con un maggiore capitale di conoscenza (che non sia introdurre quote cultura alle tre di notte). Fare in modo che guardare un’opera d’arte contemporanea sia naturale per gli italiani, che sia normale per tutti conoscere i nomi più celebri degli ultimi cinquant’anni d’arte così come si conoscono nomi celebri della moda, del cinema, della televisione e dello sport.
In questo senso però si introduce un problema politico non irrilevante: nel gioco di ruolo della nostra democrazia, il politico cerca di massimizzare la propria popolarità facendo ciò che il cittadino si aspetta da lui e gli attuali italiani non sembra decideranno chi votare alle prossime elezioni sulla base dei programmi politici in materia di arte contemporanea.
In questo cortocircuito, però, chi dovrebbe essere davvero motivato a cambiare le cose, vale a dire i protagonisti dell’arte contemporanea, sembrano piuttosto assenti. E allora di che cosa parliamo?

Stefano Monti

Iscriviti alla nostra newsletter
CONDIVIDI
Stefano Monti
Stefano Monti, partner Monti&Taft, insegna Management delle Organizzazioni Culturali alla Pontificia Università Gregoriana. Con Monti&Taft è attivo in Italia e all’estero nelle attività di management, advisory, sviluppo e posizionamento strategico, creazione di business model, consulenza economica e finanziaria, analisi di impatti economici e creazione di network di investimento. Da più di un decennio fornisce competenze a regioni, province, comuni, sovrintendenze e ha partecipato a numerose commissioni parlamentari. Si occupa inoltre di mobilità, turismo, riqualificazione urbana attraverso la cultura. È autore e curatore di numerosi libri e frequente relatore di convegni. Il suo obiettivo è applicare logiche di investimento al comparto culturale.
  • Rita

    inquietante questo dare un’accezione positiva al termine ‘sistema’, a me ripugna

  • Antistene

    L’autore dell’articolo parla di una cosa che pensa sia scontata: l’arte contemporanea .
    Ma che cos’è l’arte contemporanea??? ce ne sono di diverse infatti ma l’articolo sembra accumunarle tutte senza distinguo. E tra l’altro si dà pure per scontato che se il pubblico non apprezza è perchè non conosce e non sa : quindi di conseguenza se il pubblico non ama l’arte contemporanea è sempre colpa sua ma mai dell’arte contemporanea . Quindi l’articolo si basa sue due entità astratte : l’arte contemporanea e il pubblico beota . Forse l’autore farebbe bene a riordinare le idee partendo da nozioni meno problematiche :)

  • LUCA ROSSI

    Caro Stefano, dici bene.

    La scintilla deve partire dagli artisti (che invece sono debolissimi e arrendevoli). Gli italiani parlano di cose molto più complesse e spesso più noiose dell’arte contemporanea.

    Nel 2009 spiegai bene le ragioni di questo problema. Il problema è formativo, in Italia non ci sono divulgatori capaci, come esiste un sistema di accademie vetusto che ha depresso la qualità dei giovani artisti (problema anche estero dal 2001). Per formazione del pubblico non intendo l’EDUCATION dei musei (che ha fallito) ma la creazione di uno spazio di opportunità dove il visitatore possa interessarsi e appassionarsi. Una via di mezzo tra la divina commedia letta da benigni e alberto angela. Ma non ci sono persone capaci a fare questo! Regna l’improvvisazione e l’omologazione rispetto modelli stranieri.

    E’ chiaro che senza un pubblico vero il settore pubblico (la politica) e privato si disinteressano totalmente. Se poi guardi i contenuti proposti, diventa anche giusto disinteressarsi. Ikea evoluta, banali luna park per adulti, giovani indiana jones prigionieri delle citazioni passatiste, ecc. ecc.

    Nel 2009 “Luca Rossi” reagisce a questo stato di cose nell’unico modo possibile: vestendo tutti i ruoli del sistema in un ruolo che può essere definito SELFIE-INFLUENCED. Se vesto tutti i ruoli posso bypassare un sistema paralizzato, perché Luca Rossi fa tutto, e chiunque può essere Luca Rossi.

    Con Luca Rossi Lab abbiamo messo a punto un accademia via skype, progetti di divulgazione, testi critici e una progettualità che discende da una certa visione critica generale. E quindi una diversa idea di artista e di museo. Un nuovo approccio esiste ed è già attivo, ci vuole solo un po’ di pazienza.

    Ma queste cose vengono metabolizzate lentamente da un sistema malato, diversamente il sistema non sarebbe malato.

  • http://www.athanor-arte.com Domenico Ghin

    E’ lo stato e il cittadino che devono muoversi affinchè in questa nazione ci possa essere un cambiamento, un inversione di rotta, un avvicinamento decisivo verso l’arte contemporanea. L’arte in questo paese esiste, vive e continuerà a pulsare fortemente e soprattutto liberamente nonostante tutto e a prescindere da tutto, potrà pagare in parte questa precarietà e isolamento dovuto allo scarso interesse, al vuoto culturale, conoscitivo e formativo del pubblico ma non per questo è condannata a essere ridimensionata o peggio ancora a scomparire. Certo se parliamo di arte contemporanea in alcunii paesi sono sicuramente e di gran lunga più attivi di noi, ma chi potrà dire che solo l’arte prodotta da queste realtà è l’unica da prendere in considerazione come riferimento in ambito contemporaneo?.

    Purtroppo finchè non sarà divulgata l’arte nelle scuole, in tv e altro ancora, senza per questo relativizzare perchè il problema dell’interesse verso l’arte è e rimarrà sempre principalmente dell’individuo, di cosa dobbiamo meravigliarci se lo stato di cose è questo ? E perchè meravigliarci se a proposito di serie tv nessuno si è mai chiesto come mai alcuni programmi, senza dover per questo nominarli, hanno un seguito incredibile come audience tra il pubblico ? Non sono forse lo specchio fedele del clima culturale di questo paese ?