Tornare a vivere in un paese costa davvero meno? Riflessioni e analisi oltre gli stereotipi
Vivere nei borghi costa davvero meno? Una ricerca svela i costi invisibili delle aree interne e le disuguaglianze che condizionano servizi, opportunità e qualità della vita. L’intervista
Nella classifica dei luoghi comuni sulle aree interne, l’idea che vivere lontano dalle grandi città costi meno occupa senza dubbio uno dei primi posti. In pole position c’è, naturalmente, la qualità della vita: cibo più sano, ritmi più lenti, un’esistenza più “a misura d’uomo”. Subito dopo arriva la convinzione che, in un piccolo paese, anche le finanze possano “respirare” meglio. Si guadagna meno, insomma, ma si spende anche meno rispetto a contesti urbani più blasonati. Ma è davvero così? O è solo una delle tante mezze verità che i sostenitori del “piccoloborghismo” si raccontano per attirare nuovi abitanti e turisti?
Borghi e rigenerazione: quanto pesa la distanza dai servizi
Il costo della vita nei piccoli Comuni italiani è un tema che viene spesso affrontato in modo parziale e approssimativo, proprio come molti degli stereotipi che accompagnano il discorso sulle aree interne. A sottolinearlo, mettendo in discussione questa narrazione, è una ricerca di Rigenerazione Territoriale, la piattaforma digitale che mette in contatto paesi in cerca di nuovi abitanti e persone interessate a cambiare vita, offrendo loro l’opportunità di conoscere da vicino territori, servizi e possibilità prima di scegliere dove vivere. Curato da Vanni Treu, il progetto affronta la questione economica nei borghi da una prospettiva meno romantica e più concreta, tenendo sì conto dei costi più immediati e facilmente misurabili – affitto, bollette, spesa al supermercato – ma osservando soprattutto le disuguaglianze territoriali che incidono concretamente sulla quotidianità delle persone. Insomma, i costi “invisibili” e meno facili da quantificare. Un esempio? Un genitore che vive in città può raggiungere l’asilo nido in dieci minuti; un altro, residente in un Comune montano, potrebbe essere costretto a percorrere decine di chilometri, riorganizzare la propria giornata lavorativa o, addirittura, rinunciare al servizio. La differenza, dunque, non sta soltanto nella presenza o nell’assenza di un servizio, ma nel costo complessivo – economico, organizzativo e personale – necessario per accedervi.
La ricerca di Rigenerazione Territoriale
La ricerca di Rigenerazione Territoriale parte da un principio semplice: confrontare persone con bisogni analoghi che vivono in territori diversi, per capire quanto il luogo di residenza incida concretamente sulle condizioni di vita. L’analisi prende in considerazione diversi ambiti – dall’istruzione alla salute, dalla mobilità al lavoro, fino alla casa, alla cultura e alle relazioni sociali – valutando non soltanto i costi economici, ma anche il tempo necessario per accedere ai servizi, il livello di autonomia, la dipendenza dalle reti familiari e le eventuali rinunce. Un’attenzione particolare è riservata alle diverse fasi della vita, dall’infanzia alla vecchiaia, perché le disuguaglianze territoriali non pesano allo stesso modo su tutte le persone e a tutte le età. Per approfondire l’argomento abbiamo intervistato l’autore Vanni Treu, esperto di ecosistemi territoriali e innovazione sociale.
Intervista a Vanni Treu
Vivere in un piccolo paese può costare più che in città: quanto sostieni sembra un’affermazione in controtendenza rispetto al sentire comune. Quali sono i costi “nascosti” che incidono maggiormente sulla vita quotidiana degli abitanti delle aree interne?
Il costo della vita non si misura soltanto con l’affitto o con il prezzo della spesa. Nelle aree interne esiste una vera e propria tassa invisibile della distanza: chilometri per raggiungere un medico, accompagnare i figli a scuola, accedere ai servizi o andare al lavoro. Sono costi di carburante, manutenzione dell’auto, ma soprattutto di tempo sottratto alla vita. E poi c’è il prezzo delle opportunità negate: un servizio che esiste ma non è accessibile, un lavoro che non si può accettare, una famiglia costretta a organizzarsi da sola. Con Rigenerazione Territoriale cerchiamo di rendere visibili queste diseguaglianze: perché non basta sapere quali servizi esistono, bisogna capire quanto costa davvero utilizzarli. È qui che si misura la distanza tra vivere in un luogo e poterci vivere bene.
Perché nella narrazione romantica sui borghi questi aspetti vengono trascurati? In altre parole, perché questi dati sfuggono alle statistiche?
Perché è più facile raccontare la bellezza di un borgo che la fatica di abitarlo. La narrazione romantica mostra paesaggi, tradizioni e case in pietra, ma raramente racconta le ore trascorse in automobile, i servizi irraggiungibili o le opportunità perdute. Anche le statistiche hanno un limite: misurano la presenza di una scuola, di un ambulatorio o di un trasporto, ma non sempre la loro effettiva accessibilità. E soprattutto faticano a misurare il tempo, la rinuncia e il peso organizzativo sulle famiglie. Proviamo a cambiare prospettiva: non basta fotografare le risorse di un luogo, occorre osservare le condizioni reali di vita. Perché un territorio può essere bellissimo da visitare e molto difficile da abitare.
Il “costo” delle disuguaglianze territoriali
Nel tuo progetto introduci tre concetti: “sovratempo territoriale”, “sovracosto territoriale” e “opportunità negate”. Come possono essere misurati e in che modo possono aiutarci a capire se un territorio offre davvero le stesse possibilità di un altro?
Misurare le diseguaglianze significa andare oltre le statistiche tradizionali. Il “sovratempo territoriale” misura le ore aggiuntive necessarie per lavorare, studiare o accedere ai servizi rispetto a un territorio di riferimento. Il “sovracosto territoriale” traduce queste distanze in maggiori spese per trasporti, energia e organizzazione familiare. Le “opportunità negate” misurano invece ciò a cui si rinuncia: un lavoro, una cura, un percorso formativo. Possiamo quantificare questi fenomeni confrontando tempi, costi e possibilità effettive di accesso. Insomma, è necessario provare a costruire una geografia delle diseguaglianze che non misuri soltanto ciò che un territorio possiede, ma ciò che permette realmente alle persone di fare.
Le difficoltà cambiano a seconda dell’età e delle condizioni personali: un giovane, una famiglia con figli e una persona anziana vivono in modo diverso la distanza dai servizi. Quali sono le categorie che oggi pagano il prezzo più alto delle diseguaglianze territoriali, e perché?
Le diseguaglianze territoriali non colpiscono tutti allo stesso modo. I giovani pagano il prezzo delle opportunità formative, lavorative e sociali difficili da raggiungere. Le famiglie con figli affrontano il sovratempo degli spostamenti e della conciliazione quotidiana. Gli anziani, soprattutto se soli, rischiano di perdere autonomia quando sanità, trasporti e servizi si allontanano. Ma le situazioni più critiche emergono quando le fragilità si sommano: redditi bassi, disabilità, assenza di automobile o reti familiari. Con Rigenerazione Territoriale raccontiamo le diseguaglianze anche per fasce d’età, perché la distanza non è uguale per tutti. La vera domanda non è quanti chilometri separano una persona da un servizio, ma quanta libertà di scelta quei chilometri le sottraggono.
Diritti, servizi e opportunità nei piccoli paesi
“La cultura non rappresenta soltanto uno strumento per rendere attrattivi i piccoli paesi, ma una componente della qualità della vita di chi già li abita”, si legge in una tua nota. Quanto pesano l’isolamento sociale e la scarsità di opportunità culturali nella scelta di lasciare un piccolo paese, soprattutto da parte dei giovani?
La cultura non è un lusso, ma una condizione per sentirsi parte di una comunità. Per molti giovani lasciare un piccolo paese non significa soltanto cercare lavoro o studiare altrove: significa trovare relazioni, stimoli, occasioni di incontro e libertà di espressione. Quando queste opportunità mancano, cresce il rischio di isolamento e il territorio perde attrattività anche per chi vorrebbe restare. Il problema non è soltanto quanti eventi culturali vengono organizzati, ma quanto siano accessibili, continuativi e capaci di coinvolgere le nuove generazioni. Perché la cultura deve essere considerata un servizio essenziale per la qualità della vita, non semplicemente uno strumento di promozione turistica.
Spesso la rigenerazione dei piccoli centri viene associata al turismo, al recupero degli edifici e all’arrivo di nuovi residenti. Elementi utili, ma che non possono essere considerati sufficienti a valutare il successo di un intervento. Quali risultati dovrebbero essere misurati per capire se la vita degli abitanti è realmente migliorata?
Un borgo può avere più turisti, edifici restaurati e nuovi residenti senza che la vita di chi lo abita sia realmente migliorata. Il successo della rigenerazione va misurato nella quotidianità: meno tempo per raggiungere i servizi, minori costi per le famiglie, più opportunità di lavoro, studio, cura e partecipazione culturale. Conta anche la disponibilità effettiva di abitazioni, l’autonomia degli anziani e la possibilità dei giovani di scegliere se restare. È necessario avere la capacità di spostare l’attenzione dagli interventi realizzati ai cambiamenti prodotti nella vita delle persone. La domanda decisiva non è quanti progetti abbiamo finanziato, ma quante diseguaglianze abbiamo ridotto e quante nuove possibilità di vita abbiamo generato.
Dalla tua ricerca emerge una domanda: come rendere possibile una vita dignitosa, autonoma e ricca di opportunità anche lontano dalle città? Se dovessi indicare tre priorità concrete alle amministrazioni locali, su quali interventi punteresti per primi?
Indicherei tre priorità. La prima è ridurre le distanze, organizzando trasporti e servizi intorno ai bisogni reali delle persone, non ai confini amministrativi. La seconda è rendere possibile abitare e lavorare, collegando case effettivamente disponibili, opportunità occupazionali e accompagnamento ai nuovi residenti. La terza è restituire futuro alle comunità, investendo in cultura, relazioni, partecipazione e autonomia delle persone più fragili. Ma serve un cambio di metodo: smettere di finanziare progetti isolati e iniziare a modificare le condizioni che producono diseguaglianze. È la prospettiva di Rigenerazione Territoriale: non chiedersi soltanto come attrarre nuovi abitanti, ma come migliorare la vita di chi già c’è.
Alex Urso
Artribune è anche su Whatsapp. È sufficiente cliccare qui per iscriversi al canale ed essere sempre aggiornati
