Il consiliarismo salverà la cultura. Su un libro di Luca Nannipieri

Gli ambienti politici in cui si tende a incasellare Luca Nannipieri – quando non lo si bolla sbrigativamente come “polemista” – sono quelli di una destra liberista colta ma in fondo serva di un capitalismo che ha ormai mostrato tutti i suoi limiti. Ma, a guardar bene, le sue proposte vanno in una direzione ben diversa. Al di là dei commons, in un solco che rimanda al comunitarismo e oltre.

Crolli a Pompei

Si intitola Libertà di cultura. Meno Stato e più comunità per arte e ricerca il libro forse letteralmente più fondamentale della già copiosa produzione intellettuale di Luca Nannipieri.
Il volume comincia in media res, ribadendo come la Costituzione – la nostra, come qualsiasi altro testo basilare per una comunità – sia il luogo del conflitto e quindi della libertà; un “detonatore di possibilità”. Ragion per cui non bisogna trattarlo come se fosse un oggetto intoccabile e quindi inutilizzabile. Ad esempio, l’articolo 9, quello che recita “La Repubblica promuove lo sviluppo della cultura e la ricerca scientifica e tecnica. Tutela il paesaggio e il patrimonio storico e artistico della Nazione”, miscela in maniera interessante tradizione e innovazione. Li miscela ma non indica le quantità, e perciò non ha senso rifarsi ad esso per difendere a spada tratta solo il primo termine della questione. È il medesimo problema che discende in una dicitura lessicale corrente, ovvero ‘bene culturale’, la quale instilla la convinzione che “quel bene sia bene per sempre. Cioè che il tempo e gli uomini passino e che il suo valore invece rimanga immutabile”.
Ed è qui che entriamo a piè pari in un campo minato. Perché si scontrano la cultura del patrimonio da salvaguardare in una direzione tendenziale che porta alla “presepizzazione” del territorio (più o meno antropizzato, più o meno abitato) e quella sostenuta da Nannipieri, il quale si permette di parlare di valore d’uso dello stesso patrimonio: “La bellezza di un luogo la si accende quando la si consuma, perché la bellezza, come il patrimonio storico-artistico, non è u un idolo da tributare, da onorare mettendolo a riparo da tutti: al contrario è una presenza da erodere con la nostra stessa esperienza”. E ciò vale, come si diceva, anche nel caso del paesaggio, che “non è un belvedere, non è uno scenario da cartolina. È un sentire partecipato. È un esserci, più che una realtà che ti sta di fronte e che è distinta da te”.

Luca Nannipieri - Libertà di cultura
Luca Nannipieri – Libertà di cultura

Si pensi all’esempio di Venezia, consumata dal turismo di massa mordi-e-fuggi. Si dirà: proprio attraverso un uso così indiscriminato di un bene storico-artistico-culturale, quello stesso bene lo si sta distruggendo. Ma in realtà la questione può (deve?) essere vista da un’altra prospettiva: è la cartolinizzazione di Venezia che ha condotto la città a cessare di essere tale, a trasformarsi lentamente e inesorabilmente in un parco a tema; in altre parole, proprio il fatto che non fosse più usata dai propri abitanti, espulsi dalla logica del bene intoccabile, l’ha condotta a essere preda di un turismo selvaggio e – questo sì – distruttivo. La soluzione sta forse nel chiudere definitivamente Venezia, proporre un contingentamento delle visite, o magari metterla sottovuoto e costruirne accanto una copia fedele, come a Lascaux?
Vivere il patrimonio significa invece, ad esempio, porre un freno alla circolazione indefessa delle opere (come sostiene da tempo Tomaso Montanari) e ricominciare a valorizzare i contesti in cui esse nascono. Ma anche in questo caso Nannipieri porta alle estreme conseguenze il ragionamento, arrivando a contestare la forma-museo (“struttura storica transitoria”) o almeno la sua accettazione supina: “Si tutelava la vita di queste opere asportandole dalla loro naturale collocazione e proteggendole dentro una vetrina, nella quale erano sì fisicamente più preservate, ma il loro senso perduto”. È quella che efficacemente definisce una “tutela carceriera”.

Museo di Metaponto
Museo di Metaponto

E quindi, che fare? La proposta di Nannipieri per certi versi pare accogliere la riflessione sui beni comuni portata recentemente alla ribalta da Ugo Mattei, e che risale al concetto di comunità teorizzato e praticato da La Pira e Olivetti. Comunità come superamento della dicotomia fra pubblico e privato, fra Stato e individuo, dove “l’importante non è la proprietà, ma è l’uso”. Significa perciò riavvicinare la cultura, in tutte le sue estrinsecazioni, alla comunità che le appartiene, reimmettendo vitalità e giustizia in un sistema – quello della tutela statale, ma è solo una fattispecie – “autoritario, rigido, escludente.”. Un sistema nel quale, va da sé, le soprintendenze diventano, al netto della competenza eventuale dei professionisti che ci lavorano, “uffici verticistici che, di fatto, staccano le comunità dal loro patrimonio”.
Ciò che propone Nannipieri è dunque di rimettere nelle mani degli enti locali “il potere legislativo sul patrimonio di loro competenza, di comune accordo con le istituzioni autonome e indipendenti, le associazione, le cooperative, che andranno di concerto a preservare, gestire, curare e render vivo il patrimonio che sentono tale”. Innescando in tal modo un circolo virtuoso che riporti alla comunità l’interesse per le “proprie” opere.
Utopistica? Forse. Rischiosa? Indubbiamente. Ma almeno è una proposta concreta e argomentata, che fa discendere il “problema” della gestione del nostro patrimonio culturale da una filosofia politica limpida e lineare.

Marco Enrico Giacomelli

Luca Nannipieri – Libertà di cultura
Rubbettino, Soveria Mannelli 2013
Pagg. 158, € 10
ISBN 9788849838695
www.rubbettinoeditore.it

Articolo pubblicato su Artribune Magazine #17

Abbonati ad Artribune Magazine
Acquista la tua inserzione sul prossimo Artribune

Iscriviti alla nostra newsletter
CONDIVIDI
Giornalista e dottore di ricerca in Estetica, ha studiato filosofia alle Università di Torino, Paris8 e Bologna. Ha collaborato all’"Abécédaire de Michel Foucault" (Mons-Paris 2004) e all’"Abécédaire de Jacques Derrida" (Mons-Paris 2007). Tra le sue pubblicazioni: "Ascendances et filiations foucaldiennes en Italie: l’operaïsme en perspective" (Paris 2004; trad. sp., Buenos Aires 2006; trad. it., Roma 2010), "Another Italian Anomaly? On Embedded Critics" (Trieste 2005), "La Nuovelle École Romaine" (Paris 2006), "Un filosofo tra patafisica e surrealismo. René Daumal dal Grand Jeu all'induismo" (Roma 2011), "Di tutto un pop. Un percorso fra arte e scrittura nell'opera di Mike Kelley" (Milano 2014), "Un regard sur l’art contemporain italien du XXIe siècle" (Paris 2016, con Arianna Testino). In qualità di traduttore, ha pubblicato testi di Augé, Bourriaud, Deleuze, Groys e Revel. Nel 2014 ha curato la mostra (al Museo della Scienza e della Tecnologia di Milano) e il libro (edito da Marsilio) "Achille Compagnoni. Oltre il K2". Nel 2018 ha curato la X edizione della Via del Sale in dieci paesi dell'Alta Langa e della Val Bormida. Ha tenuto seminari e lezioni in numerose istituzioni e università, fra le quali la Cattolica, lo IULM, l'Università Milano-Bicocca e l'Accademia di Brera di Milano, la Libera Università di Bolzano, l’Alma Mater di Bologna, la LUISS di Roma, lo IUAV e Ca' Foscari di Venezia, l'Accademia Albertina di Torino. Redige (insieme a Massimiliano Tonelli) la sezione dedicata all'arte contemporanea del rapporto annuale "Io sono cultura" prodotto dalla Fondazione Symbola. Insegna Critical Writing alla NABA di Milano. È vicedirettore editoriale di Artribune e direttore responsabile di Artribune Magazine.