Perché la ricchezza culturale italiana non entra mai davvero nei conti e nei bilanci pubblici?
Quella del nostro patrimonio culturale nei conti pubblici europei è una partita da centinaia di miliardi ancora fuori bilancio. Tra riforme e aggiornamenti, come possiamo rendere la cultura un’infrastruttura competitiva permanente?
L’Italia ha sforato di 0,1 punti percentuali di PIL il percorso di aggiustamento strutturale richiesto dalla Commissione Europea nell’ambito della procedura per disavanzo eccessivo aperta nel giugno 2024 ai sensi del Regolamento UE 2024/1263, che ha riformato il Patto di Stabilità e Crescita introducendo piani strutturali di bilancio a medio termine personalizzati per ciascuno Stato membro. Una cifra apparentemente minima, circa 2 miliardi di euro su un PIL nominale di oltre 2.100 miliardi, che ha però riaperto il confronto sul sentiero fiscale italiano nelle sedi europee. Nel dibattito che ne è seguito, quasi nessuno ha posto una domanda molto più radicale: e se il problema non fosse soltanto la spesa pubblica, ma anche l’assenza di una parte enorme della ricchezza italiana dai conti dello Stato? L’Italia possiede il patrimonio artistico e culturale più rilevante del pianeta. Lo ripetiamo da decenni come formula identitaria, spesso con orgoglio, talvolta con retorica. Ma nei conti pubblici questo patrimonio continua a esistere solo parzialmente.
La cultura è un costo o un investimento?
Per anni il Conto Generale del Patrimonio dello Stato, redatto annualmente dal Dipartimento della Ragioneria Generale ai sensi dell’art. 36, comma 3, della legge 196/2009, ha attribuito al Parco Archeologico di Pompei un valore di 48,9 milioni di euro. Il Colosseo risultava iscritto per meno di 15 milioni. Gli Uffizi per circa 2 miliardi. Valori simbolici, non economici. Valori determinati sulla base del Decreto Ministeriale 18 aprile 2002 che, con criteri eterogenei e non comparabili tra tipologie di beni, collocava l’intera area archeologica vesuviana al di sotto del valore contabile di archivi provinciali privi di qualunque comparabilità economica o culturale. L’Archivio di Stato di Latina risultava iscritto a oltre 6 miliardi, circa 130 volte il valore del sito di Pompei-Ercolano-Stabia. Non è una curiosità tecnica. È il sintomo di un’impostazione culturale e contabile mai davvero risolta: la cultura è un costo da sostenere o un asset strategico dello Stato?
Incanti, il settimanale sul mercato dell'arte Informazioni, numeri, tendenze, strategie, investimenti, gallerie e molto altro.
Render, il bisettimanale sulla rigenerazione urbana Nuovi progetti, tendenze, strategie virtuose, storie da tutto il mondo, interviste e molto altro.
PAX, il bisettimanale sul turismo culturale Approfondimenti sul turismo culturale come chiave di comprensione dei territori e delle comunità che li abitano.
La proposta della Ragioneria dello Stato
La Ragioneria Generale dello Stato prova finalmente a dare una risposta sistemica a questa domanda, e lo fa con la Nota Tematica SeSD n. 155 del 30 giugno 2025, elaborata insieme al Dipartimento di Economia Aziendale dell’Università Roma Tre nell’ambito del progetto di assistenza tecnica europeo “Implementation of the accrual accounting reform in the public sector fixed assets area in Italy” (SRSS/SC2022/119), finanziato dalla Commissione europea, DG Reform. La metodologia proposta parte da un principio semplice, ma rivoluzionario per la tradizione italiana: un bene culturale pubblico deve essere valutato non soltanto per il suo costo storico o simbolico, ma per la capacità di generare valore economico nel tempo. Il valore di un heritage asset viene così determinato attraverso l’attualizzazione dei flussi finanziari netti generati dalla sua fruizione su un orizzonte temporale tendenzialmente infinito, applicando un tasso di sconto dell’1,5%, differenziale tra tasso di interesse reale e crescita potenziale del PIL, in linea con le linee guida Eurostat per la stima dei diritti pensionistici ai fini della tavola 29 dei Conti Nazionali secondo i criteri del SEC 2010.
Come calcolare il valore di un bene culturale
Dentro questi flussi rientrano ricavi diretti, biglietteria, concessioni, sponsorizzazioni, servizi aggiuntivi, ma anche ritorni indiretti come fiscalità turistica, IVA generata dal turismo culturale, tassa di soggiorno, ristorazione, trasporti, economia territoriale indotta. La sperimentazione è stata condotta sui bilanci degli istituti dotati di autonomia speciale ai sensi del DPCM 29 agosto 2014, n. 171, utilizzando dati medi degli esercizi 2019, 2022 e 2023, con esclusione degli anni pandemici per neutralizzare le distorsioni straordinarie.
Come cambia la situazione dei siti culturali italiani
Pompei non varrebbe più 48 milioni, ma 11,7 miliardi di euro, con ritorni indiretti annui di 153 milioni generati da 3,7 milioni di visitatori medi, l’82% dei quali provenienti da fuori regione. Gli Uffizi circa 11,6 miliardi, con 4,1 milioni di visitatori medi annui e il 97% di provenienza extra-regionale. La Galleria Borghese oltre un miliardo. Villa Adriana e Villa d’Este arrivano a circa 731 milioni nonostante ricavi diretti inferiori ai costi di gestione di quasi 3 milioni l’anno, grazie all’impatto economico generato sul territorio circostante, stimato in oltre 13 milioni di ritorni indiretti annui. Quattro siti soltanto, scelti per la disponibilità di dati affidabili e bilanci autonomi: oltre 25 miliardi di euro di patrimonio reale che nei conti pubblici risultavano sostanzialmente invisibili.
La riforma in corso tra sistema europeo e pratica italiana
La Nota 155 non è un documento isolato. Si inserisce in un percorso normativo e operativo già avviato che sta trasformando concretamente i bilanci pubblici italiani, in attuazione del processo di convergenza verso il sistema di contabilità economico-patrimoniale a base accrual programmato a livello europeo. Il sistema accrual, a differenza della tradizionale contabilità di cassa, registra i fatti economici nel momento in cui si producono, indipendentemente dai movimenti di denaro. Applicato al settore pubblico, consente di rappresentare non solo i flussi di entrata e uscita annuali, ma il valore reale del patrimonio dello Stato, incluse le attività non finanziarie come gli immobili, le infrastrutture e i beni culturali. È la contabilità che permette, per la prima volta, di rispondere alla domanda: quanto vale realmente lo Stato italiano? La Commissione europea, con la Direttiva 2011/85/UE e la successiva Direttiva 2024/1265/UE del 29 aprile 2024, ha fissato questo sistema come obiettivo di convergenza per tutti gli Stati membri nell’ambito dei requisiti per i quadri di bilancio nazionali. L’Eurostat EPSAS Working Group ne coordina l’implementazione a livello europeo attraverso gli standard EPSAS, European Public Sector Accounting Standards, direttamente ispirati agli IPSAS internazionali.
Applicare il sistema accrual In Italia
In questo quadro si colloca la Riforma 1.15 del PNRR italiano, denominata “Dotare le amministrazioni pubbliche di un sistema di contabilità unico a base accrual“, che costituisce il fondamento normativo dell’intera operazione. È nell’ambito di questa riforma che è stato adottato lo standard contabile ITAS 4 — Immobilizzazioni materiali, con determina del Ragioniere Generale dello Stato n. 176775 del 27 giugno 2024, successivamente modificato con decisioni del Comitato direttivo della Struttura di governance nelle sedute del 29 luglio 2024, 27 gennaio e 17 aprile 2025. Lo standard definisce per la prima volta in modo sistematico le regole di iscrizione in bilancio dei beni del patrimonio culturale, distinguendo esplicitamente tra attività non operative, come il Colosseo e il Parco Archeologico di Pompei, e attività operative, come il Palazzo Vecchio di Firenze o l’Ospedale Santa Maria Nuova. Per le attività non operative il valore d’uso è determinato come il maggiore tra l’attualizzazione dei flussi netti di cassa inerenti alla fruibilità e il montante dei flussi finanziari storici capitalizzati. Una riserva indisponibile nel patrimonio netto riflette i vincoli giuridici di inalienabilità.
La fase operativa è già avviata. Con la Nota SeSD n. 158 del 2025, “Strumenti e metodi per la gestione delle immobilizzazioni materiali nella fase di adozione della contabilità accrual“, la Ragioneria ha fornito alle amministrazioni pubbliche le linee guida operative per la ricognizione, la classificazione e la valorizzazione del patrimonio a partire dal rendiconto 2025, prima fase pilota della riforma accrual italiana. Per i beni culturali e le infrastrutture la Nota indica procedure specifiche coerenti con gli standard internazionali. Il messaggio è esplicito: la qualità del dato patrimoniale è la condizione necessaria per costruire bilanci affidabili, trasparenti e comparabili a livello europeo.
Il vero nodo: la governance fiscale europea
Qui il tema smette di essere culturale e diventa immediatamente europeo. Con il Regolamento UE 2024/1263 che ha riformato il Patto di Stabilità e Crescita, la sostenibilità delle finanze pubbliche nazionali torna centrale nella governance economica europea, con percorsi di aggiustamento strutturale pluriennali e sorveglianza rafforzata per i Paesi con debito superiore al 60% del PIL. Per l’Italia, con un debito pubblico intorno al 135% del PIL nominale, circa 2.870 miliardi di euro a fine 2024, ogni decimale conta. Lo 0,1% contestato equivale a circa 2 miliardi di euro. Ma la domanda che la Nota 155 pone implicitamente è molto più ampia: può uno Stato continuare a rappresentare sé stesso ignorando una parte enorme del proprio patrimonio strategico? Bisogna essere rigorosi. Nel sistema SEC 2010, Regolamento UE n. 549/2013, adottato da Eurostat per la sorveglianza fiscale, il deficit pubblico e il debito Maastricht restano grandezze di flusso e di debito lordo. Una rivalutazione del patrimonio culturale non abbatte automaticamente il debito pubblico e non modifica direttamente il saldo di bilancio. Sostenere il contrario sarebbe economicamente scorretto.
I benefici della valorizzazione patrimoniale
La questione del 3% mancante nel rapporto debito/PIL, ovvero la distanza tra il livello attuale e il criterio del debito del Patto di Stabilità che richiede un percorso credibile di riduzione verso il 60%, misura circa 75 punti percentuali di PIL, pari a circa 1.500 miliardi di euro. Nessuna rivalutazione contabile può colmare questa distanza. Ma sarebbe altrettanto scorretto ignorare tre effetti concreti che una corretta valorizzazione patrimoniale produce. Il primo è la riduzione del debito netto delle amministrazioni pubbliche, che si calcola al netto delle attività reali e finanziarie, migliorando il profilo di sostenibilità nelle analisi della Commissione. Il secondo è l’accesso a strumenti di finanziamento BEI e di mercato garantiti da asset reali, che consente investimenti in conservazione e valorizzazione senza impatto immediato sul deficit. Il terzo è l’aumento strutturale delle entrate fiscali indirette legate al turismo culturale, un moltiplicatore fiscale con rendimento misurabile, già nei numeri della Ragioneria ma mai presentato come variabile esplicita di politica fiscale.
La cultura come infrastruttura finanziaria tra BEI, BCE e Commissione
La questione diventa ancora più interessante guardando al ruolo della Banca Europea degli Investimenti. La BEI finanzia programmi di rigenerazione urbana, valorizzazione culturale e infrastrutture heritage attraverso InvestEU e strumenti dedicati all’economia culturale europea. In questo quadro il patrimonio culturale non viene più considerato soltanto un valore identitario, ma una componente della capacità economica territoriale e della sostenibilità degli investimenti. Un patrimonio iscritto a valori simbolici riduce la capacità di costruire operazioni finanziarie strutturate. Un patrimonio valutato secondo criteri economico-patrimoniali coerenti cambia il potenziale di accesso al credito agevolato e di investimento senza pressione immediata sui saldi.
La Banca Centrale Europea, nell’ambito del quadro delle garanzie collaterali accettabili per le operazioni di rifinanziamento definito nella General Documentation on Eurosystem monetary policy instruments and procedures, valuta indirettamente la qualità patrimoniale complessiva del settore pubblico delle controparti. Un patrimonio culturale correttamente valorizzato migliora il profilo patrimoniale aggregato del settore pubblico italiano, con effetti sulla trasmissione della politica monetaria e sulla valutazione dei titoli di Stato sul mercato secondario.
Anche il percorso europeo verso sistemi di contabilità accrual va esattamente in questa direzione. Gli standard EPSAS elaborati dall’Eurostat Working Group e gli IPSAS internazionali convergono sulla stessa logica: i beni heritage sono componenti effettive dell’attivo patrimoniale pubblico e devono essere misurati attraverso il loro Current Operational Value, la capacità reale di generare flussi e servizi nel tempo. L’Italia, con lo standard ITAS 4 e con la fase pilota accrual avviata nel 2025, si è dotata per la prima volta di una disciplina nazionale coerente con questo quadro internazionale. Potrebbe diventare, su questo terreno, un laboratorio europeo.
Il valore reale di un patrimonio invisibile
La questione più importante, però, resta politica. Per decenni l’Italia ha trattato la cultura come una voce di spesa da difendere moralmente, non come una leva economica da governare strategicamente. Ha finanziato la conservazione senza contabilizzare davvero il valore conservato. Ha discusso di tagli lineari ignorando che Pompei, gli Uffizi o il Colosseo non sono soltanto luoghi della memoria nazionale, ma asset che producono gettito fiscale, occupazione, turismo, reputazione internazionale e valore economico diffuso. Secondo il rapporto Io sono Cultura 2025 di Fondazione Symbola e Unioncamere, il sistema produttivo culturale e creativo genera oltre 112 miliardi di euro di valore aggiunto diretto e quasi 303 miliardi considerando l’indotto, pari al 16,6% del PIL nazionale. Eppure, continuiamo a raccontare la cultura quasi esclusivamente come settore fragile, marginale o assistito.
Investire sul patrimonio culturale per il futuro dell’Italia
La vera anomalia italiana non è il debito. È possedere uno dei più grandi patrimoni culturali del pianeta e continuare a contabilizzarlo come se fosse soltanto memoria del passato invece che infrastruttura economica del futuro. Nessun altro grande Paese occidentale presenta un differenziale così ampio tra ricchezza culturale reale e rappresentazione contabile della propria potenza patrimoniale. L’Italia negozia ogni anno con Bruxelles decimali di deficit e percorsi di aggiustamento fiscale senza portare realmente al tavolo il valore del proprio più grande asset strategico. Come se la cultura fosse ancora soltanto un ornamento civile. Quando, invece, potrebbe essere una delle poche grandi infrastrutture competitive permanenti del Paese nel XXI secolo.
Angelo Argento
Artribune è anche su Whatsapp. È sufficiente cliccare qui per iscriversi al canale ed essere sempre aggiornati
Lettera, la newsletter quotidiana Non perdetevi il meglio di Artribune! Ricevi ogni giorno un'e-mail con gli articoli del giorno e partecipa alla discussione sul mondo dell'arte.
