Quel David bardato come Rambo: la pubblicità di ArmaLite non è piaciuta alle Istituzioni italiane. Dopo il Ministro Franceschini interviene il Soprintendente Cristina Acidini. Ma l’immagine era già stata ritirata…

Il neo ministro dei Beni Culturali Dario Franceschini aveva tuonato contro quell’inedito David, munito di un super bazooka al posto della fionda, dichiarando: “L’immagine pubblicitaria del David armato offende e viola la legge. Agiremo contro l’azienda americana che deve ritirare subito la campagna”. L’azienda era la ArmaLite, marchio produttore di armi, che si era inventato questa campagna ad […]

Il David della ArmaLite

Il neo ministro dei Beni Culturali Dario Franceschini aveva tuonato contro quell’inedito David, munito di un super bazooka al posto della fionda, dichiarando: “L’immagine pubblicitaria del David armato offende e viola la legge. Agiremo contro l’azienda americana che deve ritirare subito la campagna”. L’azienda era la ArmaLite, marchio produttore di armi, che si era inventato questa campagna ad effetto, sfruttando la bellezza universale del David: lo slogan “A work of art” accomunava l’iconica scultura michelangiolesca al poderoso fucile AR-50A1, bello e perfetto proprio come un’opera d’arte.
Idea tanto banale quanto estrema, che al Ministro non era piaciuta affatto. E non solo a lui. Cristina Acidini, Soprintendente per il Patrimonio Storico, Artistico ed Etnoantropologico e per il Polo Museale della città di Firenze,  era tornata ieri sul tema con una lunga lettera esplicativa. Un documento che riportava l’attenzione sulla Legge Ronchey, in cui il permesso per l’utilizzo di immagini artistiche a fini commerciali viene vincolato a “una attenta valutazione della idoneità della proposta”. Cosa che, aggiungeva la Acidini, non avviene quasi mai, complice la facilità con cui il web mette in circolazione foto e riproduzioni.

Cristina Acidini
Cristina Acidini

I parametri da seguire sono quelli del rispetto “dell’integrità e dignità culturale delle opere”: fotomontaggi, claim, accostamenti, manipolazioni, non devono essere lesivi dell’identità e del prestigio dell’opera stessa. Cosa che la ArmaLite non aveva fatto, tramutando in un volgare Rambo  l’aitante pastorello biblico, che abbattè con un pietra il bruto Golia. Insomma, un’immagine inconciliabile con l’originaria figura, simbolo di fede, forza morale e coraggio.
Cosa possono fare le Istituzioni italiane in questi casi? Pochi gli strumenti concreti, in quanto non sono previste sanzioni per chi contravviene. E ancor più difficile è la trattativa quando si opera “nel quadro di una complessa normativa internazionale”. L’unica strada è quella di una moral suasion:  provare a convincere gli interessati, affilando le armi delle dialettica.
Ma nel caso del Rambo/David non ci sarà bisogno di adoperarsi. Una seconda lettera della Acidini svela oggi verità confortanti: secondo “attendibili fonti italiane e statunitensi” la pubblicità in questione sarebbe stata ritirata già nell’estate del 2013. Polverone fiori tempo massimo.
La nuova proprietà dell’azienda aveva infatti dichiarato, lo scorso 10 marzo, a seguito delle minacce del governo italiano, che quella trovata era in effetti di “cattivo di gusto“. Aggiungendo: “Siamo profondamente rammaricati che ArmaLite abbia offeso qualcuno con questa campagna sui media, che abbiamo interrotto dopo aver acquistato la compagnia. Faremo ogni sforzo per essere sicuri che qualsiasi residuo della campagna sia rimosso dalla fruizione pubblica“. Peccato che alle autorità italiane questa dichiarazione era del tutto sfuggita, tanto che la Acidini si diceva pronta, fino a ieri, a battersi con convinzione. Meglio così. Deposte le armi, quelle legali e quelle militari, la battaglia la vincono l’arte, il buon senso e soprattutto il David. Che nei panni di Stallone proprio non doveva starci troppo bene.

– Helga Marsala

CONDIVIDI
Helga Marsala
Helga Marsala è critico d'arte, giornalista, notista culturale e curatore. Insegna all'Accademia di Belle Arti di Roma. Collaboratrice da anni di testate nazionali di settore, ha lavorato a lungo come caporedattore per la piattaforma editoriale Exibart. Nel 2011 è nel gruppo che progetta e lancia la piattaforma Artribune, dove ancora oggi lavora come autore e membro dello staff di direzione. Svolge un’attività di approfondimento teorico attraverso saggi e contributi critici all’interno di pubblicazioni e cataloghi d’arte e cultura contemporanea. Scrive di arti visive, arte pubblica e arte urbana, politica, costume, comunicazione, attualità, moda, musica e linguaggi creativi contemporanei. È stata curatore dell’Archivio SACS presso Riso Museo d'arte contemporanea della Sicilia e membro del Comitato Scientifico, collaborando a più riprese con progetti espositivi, editoriali e di ricerca del Museo. Cura mostre e progetti presso spazi pubblici e privati in Italia, seguendo il lavoro di artisti italiani ed internazionali.
  • angelov

    Se tutto ha un costo, anche la Libertà deve averne uno, e forse a volte persino troppo alto, da doversi pagare da chi con essa, ne ha fatto il proprio vessillo.

  • L’uso dei linguaggi estetici da parte del Potere è sempre appassionante da osservare: pochi hanno notato, nei loro commenti, la foglia di fico. Evidentemente per la società (wasp) americana un pene è più pericoloso di un fucile automatico d’assalto.

  • Alfonso Leto

    si certo…il diritto dell’arte a rivendicare un eterno copyright della purezza e dell’incontaminazione. ok. per converso penso a duchamp e alla “sua” gioconda baffuta celebre quasi quanto l’originale. mi si dirà: quella è l’arte che parla all’arte; questo david armato invece assume la voce della deprecabile industria delle armi e l’operazione è a scopo di profitto. da questo punto di vista il problema si potrebbe risolvere con adeguato compenso a chi rivendica di essere il legittimo proprietario dell’opera “oltraggiata”, non è necessario tirare fuori presupposti e supposte di carattere etico (come fa franceschini etc.) e soprattutto non sarebbe coerente dato che di armi e di militari ne produciamo abbastanza anche “noi”. allora il problema di franceschini qual’è? è una presa di posizione contro le armi o contro l’abuso delle immagini? ma il david di michelangelo non è tra quelle opere ritenute patrimonio dell’umanità? e poi… non dimentichiamo che michelangelo fu anche architetto di fortificazioini militari al soldo di papi sanguinari guerrafondai almeno quanto l’ArmaLite. E david stesso, quello biblico intendo, quello che si dice armato solo di una fionda, era davvero così pacifico e difensore di un diritto? Ne siamo sicuri? rileggete il brano biblico e poi ne riparliamo.